Por Alfonso Tejeda
La publicación a “deshora” del decreto 557-26 que dispone cambios en el Ejército y la Fuerza Aérea, puede contarse como una anécdota, algo inexistente en el tiempo y la realidad de otra época cuando los estamentos militares tenían una influencia y omnipresencia tales que el desliz aquí comentado, entonces era fuente de especulaciones e interpretaciones inquietantes que empujaban a temores de lo que “estaba sucediendo”.
Que se publicará un decreto a las dos de la madrugada, tal como sucedió con él número 557-26, que hace esos cambios militares, en vez de tensión, se ha convertido en una casi jocosa oportunidad para quienes en las redes sociales hacen de cualquier “pendejada” un motivo para la burla, expresión manifestada con diversos matices, en los que está ausente el temor a esos cambios de mando.
Sustituir al jefe del Ejército Nacional, al de la Fuerza Área y al del Cuerpo de Seguridad Presidencial (Cusep) en un mismo decreto es una medida rutinaria, y ni siquiera causa expectación política que también pocas horas después se destituyera al jefe de la Policía, quien tenía tan solo seis meses en el cargo, como ocurrió, según lo dispone el decreto 558-26, este sí, dado a conocer a plena luz del día.
Antes, esas remociones en parecidas circunstancias eran fuentes de temores, de advertencias sobre lo que ocurría en los cuerpos castrenses, entonces divididos entre sectores pugnaces que se debatían entre sí por ganarse el favor del mandatario, quien, adrede, propiciaba enfrentamientos como manera de control ante los atisbos de autonomía que desplegaban en ocasiones.
Sujeto a ese juego del mandatario de entonces, los denominados poderes fácticos -los militares en este caso- respondían a la manipulación alimentada con “la ración del boa”, por la que se hicieron potentados económicos, y la “ideologización” anticomunista inserta en la formación de esos organismos que sin ningún recato colgaban en las paredes de los cuarteles la proclama de “Militar, el comunista es tu peor enemigo. Combátelo”.
La muy endeble institucionalidad de la época servía de acicate a esa prédica y práctica, las que comenzaron a corregirse con la llamada “despolitización de las Fuerzas Armadas”, y los militares siguen siendo parte de los factores fácticos que sostienen el sistema, la diferencia es que la institucionalidad ahora es más robusta, tanto que se denuncia públicamente, como un escándalo, la alteración y falsificación de certificados de cursos militares para tramitar ascensos de manera irregular.
Todavía es muy acentuada la discrecionalidad en muchos asuntos internos de los organismos militares que pueden y deben ser discutidos públicamente, porque tienen que ver con asuntos de transparencia administrativa, tarea rezagada frente el respeto “irrestricto” -como les gusta manifestar-, cuando se trata de lo que es la institucionalidad democrática del país, de la que se estiman sujetos y garantes.
